|
|
近日，義烏法院審結(jié)了一起同飲同乘、致人損害后要求同伴賠償?shù)陌讣�，依法駁回原告賠償訴求。
據(jù)了解，2018年8月19日，原告鄭某駕駛車輛與被告陳某鑫、陳某飛、王某三人一同外出旅游。回義后，四人一起吃晚飯。席間，鄭某與陳某鑫、陳某飛喝了啤酒。飯局結(jié)束后，在陳某飛提出要找代駕、王某聯(lián)系代駕的情況下，鄭某覺得目的地距離較近，不會(huì)發(fā)生事故，便啟動(dòng)車輛。不久，鄭某駕駛的車輛與他人車輛發(fā)生碰撞。隨后，對(duì)方駕駛員要求鄭某賠償，雙方協(xié)商未果，對(duì)方提出報(bào)警。此時(shí)，鄭某因害怕被處理，直接掉頭離開。王某馬上提出停車，但鄭某沒聽。10多秒后，鄭某碰撞行人，造成行人經(jīng)搶救無效死亡。經(jīng)市公安局交警大隊(duì)處理，認(rèn)定鄭某負(fù)事故全部責(zé)任。后鄭某被法院以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪判處有期徒刑四年。此外，原告方與死者的父母達(dá)成和解，賠償90萬元，補(bǔ)償15萬元，共計(jì)105萬元。2019年6月27日，原告鄭某上訴法院，要求三被告共同賠償原告財(cái)產(chǎn)損失42萬余元。
法院審理后認(rèn)為，原告鄭某在被告陳某飛提出要找代駕、被告王某聯(lián)系代駕時(shí)，認(rèn)為回家距離近，輕信不會(huì)發(fā)生事故，在未得到三被告同意的情況下，擅自發(fā)動(dòng)汽車離開，后碰到他人車輛，造成兩車受損，對(duì)該損害，三被告沒有實(shí)施侵權(quán)行為，也無過錯(cuò)，故三被告無須承擔(dān)責(zé)任。在車輛剮碰后，協(xié)商賠償時(shí)，原告因?yàn)楹ε聢?bào)警而突然加速掉頭，被告王某叫其停車其也未停，并在行駛中撞人并致人死亡。該事故系原告為逃避責(zé)任故意逃逸引起。鑒于當(dāng)時(shí)情形，三被告已盡到相應(yīng)義務(wù)，對(duì)事故的發(fā)生不存在過錯(cuò)，無須承擔(dān)賠償責(zé)任。義烏法院依法判決后，原告不服上訴，二審維持原判。 |
|
發(fā)表于 2020-4-15 11:31:03
收藏