近年來(lái)，案件執(zhí)行過(guò)程中需強(qiáng)制遷出廠房、辦公樓、商鋪等情形越來(lái)越多，一些被司法拍賣的廠房沒(méi)有按要求騰空交付，法院就會(huì)安排搬家公司采取強(qiáng)制騰空措施，騰空費(fèi)用從法院執(zhí)行款退費(fèi)專戶支出。這門(mén)看似簡(jiǎn)單的強(qiáng)制騰空搬家業(yè)務(wù)，實(shí)際上卻暗藏著“貓膩”，義烏法院執(zhí)行局的部分執(zhí)行干警、司法雇員，就利用手中的權(quán)力，動(dòng)起了以“搬”謀利的歪腦筋。

那是2017年下半年的一天，當(dāng)時(shí)作為法院司法雇員的龔某某、朱某與已從法院辭職的前同事鮑某某三人在聚餐時(shí)，聊到了通過(guò)開(kāi)搬家公司、承接騰空業(yè)務(wù)賺錢(qián)這條“致富之路”。

自己開(kāi)公司，業(yè)務(wù)不用愁，這錢(qián)真好賺！三人一拍即合，隨即約定由鮑某某來(lái)成立搬家公司，承接法院騰空業(yè)務(wù)，龔某某和朱某主要負(fù)責(zé)提供騰空業(yè)務(wù)的案源，并關(guān)照完成法院內(nèi)部審核、報(bào)賬、打款等一系列程序。為了掩人耳目，鮑某某先后用他人名義成立了三家搬家公司。

實(shí)際操作中，騰空業(yè)務(wù)的搬家公司一般都由執(zhí)行案件的承辦干警負(fù)責(zé)選擇。為了能順利承接到騰空業(yè)務(wù)，龔某某找到了與自己搭檔的義烏法院法警大隊(duì)副大隊(duì)長(zhǎng)樓某某，表示希望承接樓某某所承辦執(zhí)行案件的騰空業(yè)務(wù)，樓某某什么都不需要管，賺取的利潤(rùn)會(huì)分一份給他。面對(duì)下屬的請(qǐng)求，樓某某默許了。

很快，他們的第一筆業(yè)務(wù)就來(lái)了。

2017年11月，義烏某印刷有限公司廠房需要騰空，龔某某聯(lián)系了鮑某某的公司負(fù)責(zé)騰空。騰空結(jié)束后，在龔某某、樓某某的“關(guān)照”下，審批程序一路綠燈，最終共到賬61萬(wàn)元騰空費(fèi)。按照約定，鮑某某送給三人21萬(wàn)元，其中龔某某分得8萬(wàn)元、朱某分得7萬(wàn)元，樓某某分得6萬(wàn)元。

有了第一次就會(huì)第二次、第三次……

據(jù)統(tǒng)計(jì)，2017年12月至2019年2月期間，鮑某某為感謝龔某某、樓某某、朱某在承攬相關(guān)執(zhí)行案件騰空業(yè)務(wù)上的關(guān)照，分六次送給三人好處費(fèi)共計(jì)84.5萬(wàn)元，三人均予以收受，其中龔某某個(gè)人分得32萬(wàn)元，朱某個(gè)人分得34.5萬(wàn)元，樓某某個(gè)人分得18萬(wàn)元。

如果你以為在法院執(zhí)行環(huán)節(jié)，只有騰空業(yè)務(wù)這塊“蛋糕”，那你就錯(cuò)了。事實(shí)上，執(zhí)行的快慢、執(zhí)行款的分配、執(zhí)行標(biāo)的拍賣等等都變成了他們可以上下其手、索取好處的環(huán)節(jié)和領(lǐng)域。

在這種環(huán)境下，執(zhí)行局越來(lái)越多的人眼紅這個(gè)“財(cái)路”，一些沒(méi)抵住金錢(qián)誘惑的，先后參與其中。

然而，別看他們鬧得歡，最終都得拉清單。隨著相關(guān)群眾舉報(bào)的增多，一張大網(wǎng)已經(jīng)悄然張開(kāi)。2020年7月，市紀(jì)委市監(jiān)委開(kāi)始調(diào)查，龔某某、鮑某某、朱某、樓某某等接二連三被采取留置措施。并有12名涉案人員主動(dòng)投案。曾經(jīng)的“各顯神通”，最后成了南柯一夢(mèng)。

執(zhí)紀(jì)者說(shuō)：揭開(kāi)義烏法院執(zhí)行局背后的腐敗面紗，其涉及人員之廣，涉案金額之巨，持續(xù)時(shí)間之長(zhǎng)，暴露出的問(wèn)題之多，都是值得深刻反思的。比如執(zhí)行干警、司法雇員利用手中的權(quán)力“靠山吃山”，大肆收受案件當(dāng)事人、執(zhí)行代理律師、搬家公司老板所送的好處費(fèi)；一些司法雇員在案件執(zhí)行中充當(dāng)執(zhí)行干警攫取非法利益的代言人、中間人，幫助執(zhí)行干警收受賄賂或者將部分自己所收賄賂轉(zhuǎn)送執(zhí)行干警；司法掮客通過(guò)贈(zèng)予財(cái)物等手段長(zhǎng)期與執(zhí)行干警、司法雇員“經(jīng)營(yíng)感情”，與其內(nèi)外勾結(jié)，索取好處；法院黨組存在管黨治黨不力、隊(duì)伍管理不嚴(yán)、制度建設(shè)不密等問(wèn)題。對(duì)此，需要刮骨療毒，猛藥去疴，嚴(yán)加整改。畢竟，司法腐敗，是污染整個(gè)“水源”的腐敗。所幸，法院也及時(shí)開(kāi)展了以案促改、教育整頓，“案后半篇文章”，正未有競(jìng)時(shí)。