自從錦湖輪胎推出召回30余萬條因違規(guī)生產(chǎn)的輪胎計(jì)劃以來，便遭到了消費(fèi)者與各界人士的批判。有網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)，有些批次竟然是節(jié)假日生產(chǎn)的，這期間廠家產(chǎn)能最低甚至停產(chǎn)，錦湖召回的態(tài)度引發(fā)質(zhì)疑和聲討。

　　對(duì)于錦湖輪胎制定的召回范圍與批次，黃進(jìn)律師向記者透漏：“錦湖輪胎本來一開始就沒想過要召回，只想給予免費(fèi)檢測(cè)。這次召回是國(guó)家質(zhì)檢總局與錦湖輪胎談判后才爭(zhēng)取到的�！�

　　“錦湖輪胎的召回是主動(dòng)，但其召回義務(wù)是法定的�！秉S進(jìn)律師向記者講到，按照3C認(rèn)證的相關(guān)條例規(guī)定，錦湖輪胎的產(chǎn)品如果沒有持續(xù)維持認(rèn)證時(shí)的狀態(tài)的話，將會(huì)受到國(guó)家相關(guān)規(guī)定的處罰。而錦湖輪胎正是怕國(guó)家調(diào)查帶來的不利后果才會(huì)與國(guó)家質(zhì)檢總局妥協(xié)并主動(dòng)召回。

　　上交投訴逾4萬起

　　召回?cái)?shù)量過少惹爭(zhēng)議

　　據(jù)了解，錦湖輪胎本次僅召回2008年第22周之后生產(chǎn)的輪胎，對(duì)于在天津、南京、長(zhǎng)春三地設(shè)有工廠，年產(chǎn)能2000萬條的錦湖輪胎來說，3年生產(chǎn)的輪胎在6000萬條左右，本次召回僅涉及30萬條，占總量的0.5%，占天津工廠的1.5%。對(duì)于如此之少的數(shù)字，消費(fèi)者不僅開始質(zhì)疑錦湖輪胎的召回誠(chéng)意了。

　　對(duì)此，記者也不得不提出疑問，難道錦湖輪胎在生產(chǎn)的時(shí)候還會(huì)嚴(yán)格按照上述時(shí)間表來確定固定時(shí)間內(nèi)多加返煉膠？而其余時(shí)間則是按照公司內(nèi)部標(biāo)準(zhǔn)生產(chǎn)嗎？

　　據(jù)黃進(jìn)律師介紹，錦湖輪胎雖然在輿論和國(guó)家質(zhì)檢總局的壓力下開始了召回計(jì)劃的制定，但錦湖輪胎一直在為如何減少召回的輪胎數(shù)量而與國(guó)家質(zhì)檢總局爭(zhēng)論。但是，由于召回范圍與召回批次是由錦湖輪胎自己提供，因此才有了節(jié)假日等日期在召回計(jì)劃中出現(xiàn)的情況。這樣一來，不但能讓錦湖輪胎博得一個(gè)好的名聲還能使錦湖輪胎的損失減少到最低限度。

　　“為了確定召回范圍和批次，我沒少和國(guó)家質(zhì)檢總局打電話爭(zhēng)論�！秉S進(jìn)律師向記者透露：“按照國(guó)家質(zhì)檢總局的說法就是，錦湖輪胎自己上交的投訴就高達(dá)4萬多起，而且是全國(guó)性的，這就表明了錦湖輪胎本身的問題并不僅是天津一家工廠生產(chǎn)的輪胎有問題�！闭�是在這一前提下，國(guó)家質(zhì)檢總局要求錦湖輪胎擴(kuò)大召回范圍到全國(guó)范圍。

　　但是，這部分不在召回范圍的輪胎由于沒有規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)，因此，是否更換都由錦湖輪胎自己掌握。這就使得召回?cái)?shù)量被錦湖輪胎嚴(yán)格把控。這就造成了有部分車主控訴錦湖輪胎更換輪胎沒個(gè)準(zhǔn)。在相同的原因下，錦湖輪胎對(duì)有的輪胎給予了更換，但過后就不再更換的問題出現(xiàn)在各大媒體和消費(fèi)者的投訴上。

　　錦湖收到4萬多投訴

　　死者家屬告錦湖問題輪胎

　　錦湖輪胎在天津的3C認(rèn)證雖然被吊銷，但在長(zhǎng)春廠與南京廠的3C認(rèn)證仍然有效�？墒牵�雖然長(zhǎng)春和南京的工廠沒有被吊銷3C認(rèn)證，但其生產(chǎn)的產(chǎn)品就一定都是合格產(chǎn)品嗎？

　　對(duì)此，參與錦湖輪胎制定召回計(jì)劃的黃進(jìn)律師表示：“誰也無法證實(shí)錦湖輪胎不按公司標(biāo)準(zhǔn)生產(chǎn)的輪胎的數(shù)量到底有多少，如果沒有拿到工廠生產(chǎn)線的證據(jù)的話，那么，你可以說它生產(chǎn)的輪胎產(chǎn)品都是合格的，也可以說都不合格。”

　　那么，錦湖輪胎生產(chǎn)的輪胎到底何不合格呢？

　　“從錦湖輪胎自己統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)來看，此前投訴錦湖輪胎的消費(fèi)者高達(dá)4萬多人，這還是一個(gè)大概的數(shù)據(jù)，并沒有經(jīng)過核實(shí)。”黃進(jìn)律師如此向記者談到。事實(shí)勝于雄辯，雖然錦湖輪胎一直對(duì)外宣稱自己的輪胎沒有問題，但為何錦湖的輪胎產(chǎn)品卻是遭到投訴最多的呢？

　　近期，錦湖輪胎再次遭到來自北京的首起質(zhì)疑錦湖問題輪胎的訴訟。據(jù)了解，車主周先生駕駛安裝了錦湖輪胎的別克轎車在高速路上沒有發(fā)生撞車，卻車毀人亡。輪胎上的鼓包和裂痕讓死者家屬認(rèn)為錦湖輪胎存在質(zhì)量問題。而死者家屬已委托律師準(zhǔn)備將南京錦湖輪胎有限公司、上海通用汽車有限公司以及北京的汽車銷售商一并起訴索賠。

　　只是，國(guó)家認(rèn)監(jiān)委作出書面答復(fù)中表示，沒有認(rèn)定錦湖存在違規(guī)問題，也未發(fā)現(xiàn)相關(guān)人員瀆職。

　　3C認(rèn)證產(chǎn)品難維持

　　錦湖輪胎質(zhì)量趨勢(shì)性下降

　　可以說，目前3C認(rèn)證成為了錦湖輪胎的保護(hù)傘，但是，3C認(rèn)證同樣也是錦湖輪胎的催命符。

　　3C認(rèn)證就是中國(guó)強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證的簡(jiǎn)稱。對(duì)強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證的法律依據(jù)、實(shí)施強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證的產(chǎn)品范圍、強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證標(biāo)志的使用、強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證的監(jiān)督管理等作了統(tǒng)一的規(guī)定。

　　據(jù)3C認(rèn)證第二章認(rèn)證實(shí)施中第十八條記載：認(rèn)證機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)對(duì)跟蹤檢查全過程作出完整記錄，歸檔留存，保證認(rèn)證過程和結(jié)果具有可追溯性。對(duì)于不能持續(xù)符合認(rèn)證要求的，認(rèn)證機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)根據(jù)相應(yīng)情形作出予以暫�；蛘叱蜂N認(rèn)證證書的處理，并予公布。

　　黃進(jìn)律師對(duì)記者解釋道：“錦湖輪胎在進(jìn)行3C認(rèn)證時(shí)，其輪胎中投放的返煉膠比例應(yīng)該是符合公司標(biāo)準(zhǔn)的，但天津廠卻將返煉膠的投放比例擴(kuò)大到1:1，這就與3C認(rèn)證中要求的持續(xù)符合認(rèn)證要求的條例不符。”

　　據(jù)錦湖輪胎內(nèi)部人士透漏，按照作業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，胎面與胎側(cè)比例是3：1，氣密層則是6：1。但在央視的暗訪中卻發(fā)現(xiàn)，原本應(yīng)該是3：1的摻混比例，實(shí)際作業(yè)比例竟然達(dá)到1：1。

　　很明顯，如果將天津廠以達(dá)到1：1的輪胎與錦湖進(jìn)行3C認(rèn)證時(shí)送檢的輪胎相比，恐怕還是有區(qū)別的。

　　“3C認(rèn)證后，產(chǎn)品的標(biāo)準(zhǔn)，工藝水平都已經(jīng)固定，是不可改變的。其產(chǎn)品應(yīng)長(zhǎng)期不可改變的維持，而不應(yīng)逐漸降低產(chǎn)品的質(zhì)量�！秉S勁律師向記者介紹道。

　　“錦湖輪胎增加投放返煉膠比例的行為，使得公司的輪胎質(zhì)量呈趨勢(shì)性的下降，這是一個(gè)量變的過程，只是還沒有到質(zhì)變的地步�！秉S進(jìn)進(jìn)一步的談到：“錦湖輪胎的生產(chǎn)技術(shù)來自于美國(guó)，通過消化吸收后，錦湖輪胎有著強(qiáng)大的技術(shù)力量，其中不乏博士的存在，可是，錦湖輪胎卻將這種技術(shù)運(yùn)用在研究如何能在多加返煉膠比例而又不會(huì)觸及國(guó)家質(zhì)檢標(biāo)準(zhǔn)線上了。”